"ЗАПАСНОЙ АЭРОДРОМ" - oruzheynik.com

Саня Сан, ты немножко путаешь, у шелка может практически отсутствовать упругая деформация, но при достежении предельной нагрузки имеется площадка текучести, материал перед разрушением деформируется пластически.

_________________
Любая, даже самая сложная проблема обязательно имеет простое, лёгкое для понимания, неправильное решение.
Л. Х. Шварц, По следу орла.

Так это любой материал (кроме разве что кевлара, да и то ), но назвать шелк эластичным, как то не очень.

Да, справочники(в т.ч. химические) дают для шёлка от 10 до 15% удлинения при разрыве, но тут есть один момент. Дело в том, что основа шёлка- белок фиброин- относится к фибриллярным, т.е. образует нити(в отличие от глобулярных белков), причём нити- линейные(у кератина(шерсть, рог) и коллагена(сухожилия, кожа) нити завиты в спирали- этакие микро-пружинки). И длина этих нитей практически не ограничена, а это значит, что для шёлка возможно упрочнение при вытяжке- тот же эффект используется при производстве нитей "дакрона" и "фаст-флайт". Эффект напоминает "наклёп", хотя причина его- в ориентировании волокон, вплоть до отдельных молекул, при этом относительное удлинение при разрыве уменьшается, а предельная нагрузка- растёт. С кевларом, кстати говоря, при производстве происходит тоже самое так сказать "автоматически". А вот со льном, хлопком, и шерстью такой "фокус" по разным причинам не проходит. Скорее всего шёлк для тетив, про который говорит Мартын, проходит какую-то подготовку(мы это даже где-то уже обсуждали...), только какую- пока нигде не уточнялось.

Возможно, а то с чего этим тетивам так дорого стоить

Два первых тома нашёл в электронке, если кому нужен "смешной" перевод ,могу выслать, а вот 3-ий и 4-ый нигде не встретился
Может кому попадалось в pdf?

Смешной давай

Отправил ссылку в личку

Если не лень кинь и мне,люблю читать все и вся.

_________________
Praemonitus praemunitus.

не проще залить на файлообменник, чем каждому рассылать?

Да так и сделал, просто не знал, нужно ли кому http://yadi.sk/d/r3jZDEcu8naQE

Это от ДимЮрича и студии "Полный ПЭ"?

_________________
Любая, даже самая сложная проблема обязательно имеет простое, лёгкое для понимания, неправильное решение.
Л. Х. Шварц, По следу орла.

Не совсем, но местами похоже

Да ладно вам,Библию и ту коряво попереводили,ляпсус на ляпсусе,а тут посвященным понятно о чем речь то..

_________________
Praemonitus praemunitus.

У меня есть все тома, кому надо дам ссылки в личке

_________________
I don't always make bows. But when I do, I don't.

Давай

И я не откажусь

_________________
Каждый видит то, что он видит.

Общая рассылка

Я не знаю, не возьмут ли меня за жопу, если я прям на форумах буду ссылки оставлять. Мало ли. Мизулинские времена

Давайте лучше тем кому надо разошлю, щас отправлю отписавшимся.

_________________
I don't always make bows. But when I do, I don't.

Тебя за жопу то не возьмут,а вот у форума будут проблемы.

_________________
Praemonitus praemunitus.

Чем больше энергии накапливает лук, тем он скоростней, это вроде как ясно. Но читаю я главы из книги и не пойму. В начале автор говорит, что чем меньше угол тетивы (получается чем больше лук)тем больше он накапливает энергии и приводит картинку где 72" лук более эффективен.
Потом, сравнивая длину и массу плечей, результаты оказываются прямо противоположными. пишет:"Как пример – вот «победитель» - 50 фунтовый кленовый лук из теста выше, в сравнении с двумя луками той же силы, тисовыми рекурвами, покрытыми сухожилиями и рекурвом из гикори. Обратите внимание, как возрастает скорость стрелы по мере того, как уменьшается длина и масса плеч"
Так все таки, кто то понял, какой лук более эффективен, длинный или короткий?