"ЗАПАСНОЙ АЭРОДРОМ" - oruzheynik.com

Вобщем...
Разговор об универсальном ноже на форуме уже поднимался и оба раза разрешался умозаключением, что для каждого такой нож будет особым, в зависимости от характера человека, его рода деятельности и прочих объективных причин. Я тоже поддерживаю сию точку зрения на вопрос... И, естественно, у меня есть свои собственные представления о том, как должен выглядеть универсальный нож.

Сейчас я хочу рассказать об одном ноже, который не вписывается в мои представления об универсальности, но тем не менее жизнь показала, что этим ножом можно сделать всё.
Собственно, вот, он - один из двух ножей, доставшийся от деда, и один, доживший до сего дня:

Так он выглядит сегодня. А сделан был скорее всего в семидесятых годах... Во всяком случае, в восьмидесятом я его помню, и тогда он был не новым, но посвежее, медные заклёпки были ещё чистыми, с коричневатой патиной. Кто и когда его сделал, я не знаю: рукоять из текстолита, клинок из нержавейки, широкий хвостовик прямоугольного сечения почти на всю длину рукояти зафиксирован тремя заклёпками и смолой. Заклёпки сложные, в виде стаканчиков, вставленных друг в друга и распёртых давлением - я так думаю, потому что снаружи не видно следов расклёпывания, только опрессовка.
Дед в основном использовал его для приготовления пищи: резал хлеб, овощи, мясо, рыбу и т.д. Но так же им были освежёваны около десятка свиней. Другим, ещё более старым ножом дед резал ботву и всё, что шло для готовки корма скотине.

Спустя годы, оба эти ножа, затерявшиеся после смерти деда, попали в мои руки и началась их нелёгкая жисть, полная всяческих приключений. Старший нож, после безуспешных попыток сломать его молотком и пустить на резцы по дереву, был очищен от многолетних слоёв ржавчины, отшлифован и принял рабочую форму (в результате похудел вдвое), оказавшись при этом ножом из дамасской стали... Но речь не о нём сегодня.

Ножом из нержавейки я, единственное, не разделывал больше никаких зверей, но... да простят меня мастера-ножеделы... Я им: копал землю, вскрывал консервы, резал всё подряд вплоть до свинца и аллюминия, чистил овощи, колол плахи (наддавая по обуху поленом или молотком), использовал его в качестве ступеньки, вставляя клинком в щели между каменными и бетонными блоками... Во всём так сразу и не покаешься.

Так, думая, я прихожу к выводу, что для универсальности использования ножу надо обладать несколькими важными свойствами: простотой и надёжностью конструкции, удобством использования и быть таким, чтоб его не жалко было пустить в работу.
Формы универсального ножа могут быть разными, но, наблюдая за рыбаками и охотниками, я пришёл к выводу, что наиболее долго и часто работают два типа: однолезвийный складничок с клинком 8-10см и похожие на дедов ножи, клинок которых не длиннее 15-ти см. Все остальные ножи как правило не задерживаются в руках хозяев надолго и больше лежат на столе, чем работают. А народ в это время по очереди пользуется парой самых удобных ножей (это я о рыболовах и отдыхающих говорю, у каждого рыбака или охотника есть свой надёжный помощник).

Почему мне не очень нравится этот нож, хотя пользуюсь я им часто? Можно, конечно, сказать и о том, что рукоять не по мне и т.д. и т.п. Но на самом деле главная причина в том, что он из нержавейки - я их не люблю, они, как породистые собаки, с ними общаться тяжело. Хотя в детстве я часто мечтал заполучить этот ножик в своё индивидуальное пользование.

Честно говоря уневерсальности в нем мало , для разделки и снятия шкуры подходит мало , можно сказать совсем не подходит , я правда без ножа уже лет сем , куда-то исчез из гаража , делал сам когда лет 25 было , из Х18Н10Т в профиль он был как якут , заточка была бритвенная , вот он был очень универсальный , и скотинка и рыба и консервы открывались и разделывались им на ура , иногда им что-то подрубалось , потому что рукоять была сантиметра на 2 длиннее лезвия и повторяла немного форму ножа , завтра нарисую покажу .

Форма клинка, честно говоря, сильно напоминает АКМ-овский штык нож, заточка по обуху, сточенная пила. Единственно смущает материал. На старых ШН от АК-74 клинок был из черной стали с хромированием. Ну и, отверстия под ось "ножниц" нет. Может изготовитель пытался воспроизвести клинок ШН, даже пилу сделал, но потом сточил.

Ну и ещё одно несоответствие, у ШН заточка стамесочная, спуск только с правой стороны.

_________________
Любая, даже самая сложная проблема обязательно имеет простое, лёгкое для понимания, неправильное решение.
Л. Х. Шварц, По следу орла.

Хорошо что фото есть а то при чтении возникает вопрос- "а это точно нож?", в принципе ведь картошку с моркошкой можно и лопатой почистить

Пилы там не было - это следы от молотка.
Я в общем-то тоже несколько иначе себе фантазирую универсальный нож, но речь не об идеале, а реальном предмете, которому почти сорок лет и которым делали практически все возможные вещи. О том, что он очень удобен, речь тоже не идёт.
Штык-нож проигрывает в смысле универсальности по двум главным показателям: большой и фиг заточишь об камень(хотя, после того, как мы безуспешно пытались заточить его на бруске, я вообще сомневаюсь, можно ли его сделать острым). Да и всяких выступов-зубов-дырок много. И лезвие у него плоское, а не выгнутое. Нож должен быть простым и надёжным.
Точно такие же ножи, но длиннее сантиметров на пять в лесу гораздо реже встречаются, а таких - много.

Мне, допустим, больше нравится Елесешин якут, но какие-то вещи я им делать не буду, потому что жалко портить. А на какие-то ему прочности не хватит. Или хватит, но рука не поднимется, такое сделать.

Ещё такой момент - все охотничьи ножи, которые я видел у отца и знакомых, и которые работали потом долго и часто, при всех различиях в форме имели три общих признака: "пузатое" лезвие, толщину клинка 3-5мм и длину редко выходящую за пределы 10-15см.

Саша, огромное спасибо за потраченное время и, как следствие, отличный обзор. Примерно такой нож и ожидал. Удивили огромные подводы клинка. Очевидно ты не заморачивался правкой сводов при заточке. Нержа - меньше головняк с уходом за ножом, но режет хуже. Вот здесь http://forum.zadi.ru/viewtopic.php?f=6& ... 0%BA%D0%B8 многостраничное обсуждение (в сравнении) преимуществ и недостатков универсальных ножей и связи универсальности с шириной клинка.


Вывод один - приобретая универсальность, теряешь удобство в специализации. В данном случае очень сомнительно использование ножа в работе по дереву и других, требующих остроты РК и агрессивного реза, операциях. Однако, неубиваемость ножа, позволяет некоторую небрежность в отношениях с ним. А это удобно

_________________
Я, в детстве, не наигрался в ножички.
С уважением,
Алексей

прошу прощения у почтенной публики ,но с рисованием у меня полный швах , чертёжник я вобщем выглядел он вот такручку на рисунке пришлось сделать короче , не входила , а длинна лезвия была 16см , очень нравился мне этот нож , проблема теперь со сталью , а так повторил бы уже давно

Опасный ножик. Холодный до инея.

_________________
Я, в детстве, не наигрался в ножички.
С уважением,
Алексей

Охарактеризовал лучше не придумаешь

ну вот в таком ключе мне тогда ножи виделись .

Всем в начале виделся нож длиной в полметра и весом в два килло. Ты не поверишь, это проходит

Не всегда Иногда это возвращается под названием "топор"

Оба правы на все сто

он всего 16 см длинной , клинок всмысле

У меня есть Леуку с клинком 17 см !

_________________
Я, в детстве, не наигрался в ножички.
С уважением,
Алексей

А мне последнее время складни полюбились , удобны в ношении ,в хранении , в охотничьих магазинах много наверно хороших лежит но ценник как-то не подталкивает к экспериментам , поэтому пользую всякое китайское ... , живут не долго , зато каждое лето новый

ОПИНЕЛЬ
ШВЕЙЦАРСКИЙ
БЭНЧМЭЙД (дорого)

Это которые я люблю

мне Елисеишин понравился

Это какой ?

_________________
Я, в детстве, не наигрался в ножички.
С уважением,
Алексей

а там на фото , где много ножей в чурочку воткнуто , небольшой с широким лезвием